Por que a maioria das pessoas investe incorretamente?
Aversão ao Risco
Antes de iniciar este artigo, por favor respondam com sinceridade as três perguntas a seguir:
(Se você não responder às perguntas, o restante do artigo poderá não fazer sentido)
Nós fazemos essas perguntas porque, de acordo com a economia clássica, os indivíduos são racionais. Ou seja, se você jogar um jogo de cara e coroa (50% / 50%) e perder 10 reais se receber "cara", vale a pena (de um ponto de vista financeiro) jogar esse jogo se o valor que você ganha com “coroa” for acima de 10 reais. Ou seja, se você jogar uma quantidade muito grande de jogos e perder 10 reais com "cara" e ganhar 11 reais com "coroa", você ganhará dinheiro. Mesmo que a troca de moedas seja feita apenas uma vez, vale a pena jogar do ponto de vista financeiro, em média. No entanto, Daniel Kahneman (a pessoa que sugere essas perguntas que você acabou de responder), Richard Thaler, Robert Shiller, Elinor Ostrom, Richard Thaler , e outros ganhadores do Nobel, iniciaram um subgrupo de economia chamado economia comportamental que mostra que as pessoas não são racionais. Entre os resultados de seus estudos, eles mostraram que as pessoas, em geral, são irracionais e avessas ao risco. Ou seja, para perder 10 reais elas querem ganhar cerca de 20 reais, para perder 100 reais elas querem 200, etc. Em outras palavras, em média, perder parece ser duas vezes pior que vencer, o que não faz sentido de com os estudos de economia tradicional (expected utility theory).
Pessoas preferem fazer apostas familiares em detrimento de apostas desconhecidas, mesmo que atribuam probabilidades idênticas em ambas as apostas (Tversky e Health, 1991). Isso pode explicar, por exemplo, por que os indivíduos investem a maior parte de seu capital em seus países de origem, embora a diversificação internacional possa aumentar os retornos e diminuir os riscos. Além disso, é menos provável que os indivíduos vendam um objeto que possuem do que comprem o mesmo objeto quando não o possuem pelo menos preço (Kahneman et al, 1990). Por exemplo, às vezes, as pessoas não estão dispostas a comprar um ingresso para a final da Copa do Mundo de futebol por US $ 1000. No entanto, se eles receberem o ingresso de graça, também não estarão dispostos a vendê-lo por US $ 1000. Muitas pessoas pensam na dor de perder essa oportunidade versus o prazer de receber a multa. E, como vimos, as pessoas tendem a valorizar a perda 2 vezes mais do que ganho. Se os indivíduos fossem perfeitamente racionais, isso não aconteceria, pois não se deveria valorizar um item mais pela venda do que pela compra. A pergunta racional a se perguntar nesse cenário é: "Quanto eu quero ter esse ingresso em comparação com outras coisas que eu poderia ter por esse preço?" (Kahneman, 2011).
Para investimentos, o ideal é ser o mais racional possível. Em muitas das entrevistas para se tornar um investidor profissional (trader), perguntas semelhantes às que você acabou de responder são usadas para selecionar possíveis candidatos. No entanto, ser 100% racional é impossível (por exemplo, Kahneman e Tversky, 1979). Como prova disso, quanto mais você compra e vende ações, menores são seus lucros, mesmo para profissionais. Portanto, como esses Nobel de economia comportamental dizem às pessoas para investir em ações? Todos eles aconselham a comprar ETFs de mercado total (como o bova11 no Brasil e o S&P 500 nos EUA), uma vez que os investidores não conseguem se comportar de maneira mais racional que o mercado. De fato, eles aconselham os investidores a nem olharem para seus investimentos por anos, porque verificar investimentos pode fazer você repensar suas estratégias de investimento. E repensar estratégias geralmente é uma má ideia como diz Daniel Kahneman (vencedor do Nobel de 2002). Em tempos de crise no mercado de ações, Richard Thaler (vencedor do Nobel de 2017) até recomenda desligar a TV e não ler o jornal.
Da mesma forma, se fossem dadas as duas opções a seguir, qual opção você escolheria?
A. Você recebe $ 47.
B. Você joga uma moeda. Se for cara, você recebe $ 100 se for coroa, você recebe $ 0.
A grande maioria das pessoas escolhe B (Kahneman, 2011). Novamente, a melhor opção para um investidor deve ser A. Essa questão é relativamente semelhante a uma escolha entre investir em ações ou em títulos (ou deixar o dinheiro estacionado em sua conta bancária). Na opção A, você tem um valor "fixo" no futuro, ou seja, títulos ou o dinheiro no banco que você tem hoje. Na opção B, você tem um valor muito mais volátil no futuro, mas que tende a subir mais, ou seja, ações. Se a quantidade da aposta for pequena o suficiente para que seu investimento possa ser repetido um grande número de vezes, você sempre deve preferir sempre B (ações). As ações superam em muito os títulos a médio e longo prazos, sem nem falar em dinheiro estacionado na conta bancária. É verdade que os investimentos em ações não podem ter retorno ou retorno negativo, mesmo em longos períodos de tempo. No entanto, as chances de as ações superarem os títulos e ou dinheiro no banco são altas o suficiente para que o valor esperado do investimento em ações seja muito maior do que os títulos ou dinheiro. Muito poucos investidores amadores pensam assim (Rabin, 2000).
Esse fenômeno de aversão ao risco geralmente leva os investidores a ter carteiras de investimento com retornos mais baixos e riscos mais altos do que poderiam. Além disso, o fato da família e amigos investirem de maneira semelhante errada, mesmo que não tenham treinamento significativo em economia ou finanças, dificulta ainda mais a superação desse problema de aversão ao risco.
Por que a maioria das pessoas investe incorretamente?
Aversão ao Risco
Antes de iniciar este artigo, por favor respondam com sinceridade as três perguntas a seguir:
(Se você não responder às perguntas, o restante do artigo poderá não fazer sentido)
- Considere uma aposta de 50% / 50% (como um lançamento de uma moeda) na qual você pode perder R$ 10 se o lançamento da moeda der "cara". Qual é o menor valor financeiro que você aceita receber, caso a moeda vire virada "coroa" que faz você querer jogar este jogo? Observação: Por exemplo, se você perder R$ 10 com "cara", mas ganhar R$ 1 bilhão com "coroa", você aceitaria essa aposta, certo? Qual é o mínimo para você aceitar perder R$ 10 com "cara"?
- E uma possível perda de R$ 100 com "cara"? Que ganho financeiro com "coroa" você aceita receber por essa possível perda de 100 com "cara"?
- Que tal uma perda de R$ 500 "cara"?
Nós fazemos essas perguntas porque, de acordo com a economia clássica, os indivíduos são racionais. Ou seja, se você jogar um jogo de cara e coroa (50% / 50%) e perder 10 reais se receber "cara", vale a pena (de um ponto de vista financeiro) jogar esse jogo se o valor que você ganha com “coroa” for acima de 10 reais. Ou seja, se você jogar uma quantidade muito grande de jogos e perder 10 reais com "cara" e ganhar 11 reais com "coroa", você ganhará dinheiro. Mesmo que a troca de moedas seja feita apenas uma vez, vale a pena jogar do ponto de vista financeiro, em média. No entanto, Daniel Kahneman (a pessoa que sugere essas perguntas que você acabou de responder), Richard Thaler, Robert Shiller, Elinor Ostrom, Richard Thaler , e outros ganhadores do Nobel, iniciaram um subgrupo de economia chamado economia comportamental que mostra que as pessoas não são racionais. Entre os resultados de seus estudos, eles mostraram que as pessoas, em geral, são irracionais e avessas ao risco. Ou seja, para perder 10 reais elas querem ganhar cerca de 20 reais, para perder 100 reais elas querem 200, etc. Em outras palavras, em média, perder parece ser duas vezes pior que vencer, o que não faz sentido de com os estudos de economia tradicional (expected utility theory).
Pessoas preferem fazer apostas familiares em detrimento de apostas desconhecidas, mesmo que atribuam probabilidades idênticas em ambas as apostas (Tversky e Health, 1991). Isso pode explicar, por exemplo, por que os indivíduos investem a maior parte de seu capital em seus países de origem, embora a diversificação internacional possa aumentar os retornos e diminuir os riscos. Além disso, é menos provável que os indivíduos vendam um objeto que possuem do que comprem o mesmo objeto quando não o possuem pelo menos preço (Kahneman et al, 1990). Por exemplo, às vezes, as pessoas não estão dispostas a comprar um ingresso para a final da Copa do Mundo de futebol por US $ 1000. No entanto, se eles receberem o ingresso de graça, também não estarão dispostos a vendê-lo por US $ 1000. Muitas pessoas pensam na dor de perder essa oportunidade versus o prazer de receber a multa. E, como vimos, as pessoas tendem a valorizar a perda 2 vezes mais do que ganho. Se os indivíduos fossem perfeitamente racionais, isso não aconteceria, pois não se deveria valorizar um item mais pela venda do que pela compra. A pergunta racional a se perguntar nesse cenário é: "Quanto eu quero ter esse ingresso em comparação com outras coisas que eu poderia ter por esse preço?" (Kahneman, 2011).
Para investimentos, o ideal é ser o mais racional possível. Em muitas das entrevistas para se tornar um investidor profissional (trader), perguntas semelhantes às que você acabou de responder são usadas para selecionar possíveis candidatos. No entanto, ser 100% racional é impossível (por exemplo, Kahneman e Tversky, 1979). Como prova disso, quanto mais você compra e vende ações, menores são seus lucros, mesmo para profissionais. Portanto, como esses Nobel de economia comportamental dizem às pessoas para investir em ações? Todos eles aconselham a comprar ETFs de mercado total (como o bova11 no Brasil e o S&P 500 nos EUA), uma vez que os investidores não conseguem se comportar de maneira mais racional que o mercado. De fato, eles aconselham os investidores a nem olharem para seus investimentos por anos, porque verificar investimentos pode fazer você repensar suas estratégias de investimento. E repensar estratégias geralmente é uma má ideia como diz Daniel Kahneman (vencedor do Nobel de 2002). Em tempos de crise no mercado de ações, Richard Thaler (vencedor do Nobel de 2017) até recomenda desligar a TV e não ler o jornal.
Da mesma forma, se fossem dadas as duas opções a seguir, qual opção você escolheria?
A. Você recebe $ 47.
B. Você joga uma moeda. Se for cara, você recebe $ 100 se for coroa, você recebe $ 0.
A grande maioria das pessoas escolhe B (Kahneman, 2011). Novamente, a melhor opção para um investidor deve ser A. Essa questão é relativamente semelhante a uma escolha entre investir em ações ou em títulos (ou deixar o dinheiro estacionado em sua conta bancária). Na opção A, você tem um valor "fixo" no futuro, ou seja, títulos ou o dinheiro no banco que você tem hoje. Na opção B, você tem um valor muito mais volátil no futuro, mas que tende a subir mais, ou seja, ações. Se a quantidade da aposta for pequena o suficiente para que seu investimento possa ser repetido um grande número de vezes, você sempre deve preferir sempre B (ações). As ações superam em muito os títulos a médio e longo prazos, sem nem falar em dinheiro estacionado na conta bancária. É verdade que os investimentos em ações não podem ter retorno ou retorno negativo, mesmo em longos períodos de tempo. No entanto, as chances de as ações superarem os títulos e ou dinheiro no banco são altas o suficiente para que o valor esperado do investimento em ações seja muito maior do que os títulos ou dinheiro. Muito poucos investidores amadores pensam assim (Rabin, 2000).
Esse fenômeno de aversão ao risco geralmente leva os investidores a ter carteiras de investimento com retornos mais baixos e riscos mais altos do que poderiam. Além disso, o fato da família e amigos investirem de maneira semelhante errada, mesmo que não tenham treinamento significativo em economia ou finanças, dificulta ainda mais a superação desse problema de aversão ao risco.
"O papel de um consultor [financeiro] é pressionar as pessoas em direção à racionalidade até certo ponto [...]. Eles farão com que as pessoas, em teoria, comprem e vendam menos [ativos financeiros], desistam menos [de seus investimentos], e uma coisa muito importante, verifiquem seus investimentos com menos frequência. A verificação frequente dos resultados faz com que as pessoas queiram mudar o que estão fazendo e as pessoas geralmente se dão mal quando mudam sua estratégia [de investimento] inicial". - Daniel Kahneman, vencedor do Prêmio Nobel de 2002
|
Fontes:
- Kahneman, Daniel, and Amos Tversky (1979). “Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk.” Econometrica 47(2): 263-291.
- Kahneman, Daniel, Jack Knetsch, and Richard Thaler (1990). "Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem". Journal of Political Economy. 98 (6): 1325–1348.
- Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast And Slow. New York : Farrar, Straus And Giroux.
- Rabin, Matthew (2000). “Risk Aversion and Expected-Utility Theory: A Calibration Theorem.” Econometrica 68(5): 1281-1292.
- Tversky, Amos and Chip Health (1991). "Preference and belief: Ambiguity and competence in choice under uncertainty." Journal of Risk and Uncertainty 4(1): 5–28.
IMPORTANTE: Não há estratégia de imposto ou investimento que é claramente melhor. Tudo depende de seus objetivos e recursos.
Por exemplo, você está disposto a morar fora? Onde? Quanto tempo você quer ficar em cada país? Qual é sua renda anual? Quanto dinheiro você está disposto a investir? Você quer ganhos de curto prazo ou investimentos a longo prazo? Quais são as suas fontes de renda? Quanto de impostos você paga anualmente? Você quer diminuir suas obrigações fiscais ou removê-lo completamente? Você vê necessidade de pagar impostos mesmo se você legalmente não precisa? Qual é a sua cidadania? Você tem múltiplas cidadanias? Dependendo de cada uma destas respostas a melhor estratégia de investimento e imposto para você será diferente. Para saber qual é a melhor opção e ajudar na implementação da estratégia, sinta-se à vontade para entrar em contato conosco.Você não precisa ser rico para criar uma carteira de investimento global. A maioria das contas bancárias e de corretagem que nós abrimos não tem depósito inicial mínimo ou taxa de manutenção. Assim, você pode investir tanto quanto desejar ou até mesmo deixar as contas vazias até que tenha capital suficiente ou interesse em investir no exterior.