Os investidores devem procurar aumentar sua riqueza, não aumentar seu dinheiro. Dinheiro não é necessariamente igual à riqueza como muitas pessoas pensam. Dinheiro representa riqueza. Esta é uma grande distinção. Você pode ter uma grande quantidade de dinheiro e ser pobre.
Por exemplo, os governos podem imprimir 1 bilhão para cada cidadão e tornar todos bilionários? O ex-professor da Universidade de Minnesota, Thomas Sargent, ganhou um prêmio Nobel mostrando por que eles não podem fazer isso, ou seja, a policy-ineffectiveness proposition. O ato de imprimir dinheiro não gera riqueza, por exemplo, bens ou serviços, para a sociedade. Ao imprimir um bilhão para cada pessoa, mantendo constante o número e a qualidade de bens e serviços na economia, os governos apenas elevariam os preços na sociedade, ou seja, a inflação (Sargent e Wallace, 1975). Isso aconteceu nos EUA nos anos 70 e na América Latina nos anos 80. Uma vez tentando controlar a economia usando expansão monetária (ou seja, imprimindo uma grande quantidade de dinheiro), os agentes econômicos previam seus efeito na economia e ajustavam os preços de acordo com isso (Lucas, 1972; 1976). Por exemplo, se todo mundo receber 1 bilhão, as pessoas ainda precisariam comprar comida, mas a quantidade de comida no mercado é limitada. Portanto, os vendedores de alimentos cobrariam muito mais (digamos, milhares de reais por cada saco de arroz e batatas), o que os daria milhões a mais. No entanto, seus milhões não aumentariam sua riqueza porque todos os proprietários de casas e carro também são bilionários e estão ganhando muito mais do que antes. Portanto, o preço de novas casas e carros, assim como qualquer outro bem, também aumentaria aproximadamente na mesma proporção que o preço dos alimentos. Em outras palavras, o preço de todos os bens e serviços da economia aumentaria enormemente e o fato de ser "bilionário" não aumentaria sua qualidade de vida ou capacidade de comprar qualquer coisa. Em termos econômicos, seu salário real permaneceria constante assim como a produção (ou seja, o PIB) da economia.
Diferente de imprimir 1 bilhão para cada cidadão, empresas geram riqueza constantemente. Por exemplo, uma empresa de móveis pega pedaços de madeira e cria cadeiras e mesas. Cadeiras e mesas são mais importantes para a sociedade do que pedaços de madeira, por isso geram riqueza. Ações são partes de empresas. Portanto, se você possui uma ação de uma empresa específica, você é proprietário da empresa e tem direito a uma fração da produção. Moedas (por exemplo, dinheiro estacionado na conta corrente do seu banco), criptomoedas (por exemplo, Bitcoins), pedras preciosas (por exemplo, ouro, prata), ou raros objeto das artes (por exemplo, pinturas de Picasso) não produzem nada para a sociedade, ou seja, não produzem qualquer riqueza. Por exemplo, 1 kg de ouro será igual a 1 kg de ouro daqui a 50 anos, mas todos os produtos produzidos pela empresa de móveis daqui a 50 anos terão um grande valor. Consequentemente, se você é proprietário de empresas (ou seja, possui ações), seus retornos financeiros tendem a superar em muito qualquer investimento semelhante em ativos não produtivos (como você possuir ouro ou moedas na conta bancária) a longo prazo. Como prova disso, se você tivesse comprado cerca de 10000 dólares em 1928, hoje teria menos de 700 dólares depois de contabilizar a inflação. Se você tivesse investido esse mesmo valor nesse mesmo ano em ouro, teria hoje os mesmos US $ 10000, corrigidos pela inflação. Se você tivesse investido esses mesmos US $ 10000 no índice da bolsa de valores dos EUA pouco antes do crash de 1929, teria recebido mais de US $ 550 mil na virada do século (Siegel, 1994) e mais de um milhão de dólares hoje, depois de contabilizar inflação (ver gráfico em investindo em ouro e moedas).
É claro que, no curto prazo, você pode comprar um ativo e esse ativo pode aumentar acentuadamente em preço e você pode se tornar um bilionário. Por exemplo, na Holanda, o preço das tulipas disparou por anos até atingir valores superiores aos apartamentos em Amsterdã ou a 12 acres de terra. Se você tivesse comprado tulipas no momento certo e vendido no momento certo, você se tornaria um milionário investindo em tulipas, o que aconteceu com várias pessoas (Garber, 1989). O fato de os indivíduos enriquecerem investindo em tulipas, no entanto, não fornece evidências de que as tulipas sejam um grande investimento. Da mesma forma que as tulipas, você pode comprar bitcoin, dólar, ouro ou uma pintura rara e ganhar quantias significativas de dinheiro em curtos períodos de tempo. Nesse caso, você esperaria apenas que a demanda pelo produto que você comprou disparasse enquanto a oferta permanecesse razoavelmente constante, apesar de o produto não estar gerando mais riqueza. Esses itens são chamados de ativos especulativos. O repentino e acentuado aumento de preço nesses itens, como tulipmania e bitcoins, é imprevisível e provavelmente impulsionado pela exuberância irracional
|
Gráfico 1. Tulip Mania
|
humana, como o excesso de confiança (Shiller, 2000). São anomalias, que não devem ser perseguidas. Como Warren Buffett (que é para muitos o maior investidor de todos os tempos e o terceiro homem mais rico do mundo (2019)) costumava dizer: "é um forte instinto [humano] tentar enriquecer rapidamente e eu não sei como fazê-lo". Em média, os investidores de longo prazo estarão muito melhores investindo em ativos produtivos - como ações - do que ativos não produtivos - como criptomoedas, ouro ou dinheiro estacionado em sua conta corrente.
Mais especificamente, os investidores de longo prazo devem alocar a maior parte de seus recursos em ações, mais especificamente ETFs amplamente diversificados do mercado de ações, como o bova11, S&P 500 e o MSCI EAFE. Os investidores que não têm capital suficiente para deixar seu dinheiro "bloqueado" por vários anos não devem investir em ações. No curto prazo, os preços das ações são aleatórios e você correria um risco significativo de perder metade do seu dinheiro. Portanto, recomendamos que você invista em ETFs de títulos, ou possivelmente ETFs de títulos protegidos pela inflação (como o TIPS ETF), denominados em várias moedas. Esses investimentos seriam tão seguros e líquidos quanto o dinheiro estacionado em sua conta corrente, mas teriam retornos muito mais altos, em média. Consulte "assessoria financeira" para obter mais informações.
Embora as criptomoedas não sejam bons investimentos, elas podem trazer grandes benefícios para as sociedades, consulte nossa Postagem no blog "Benefícios das criptomoedas".
Mais especificamente, os investidores de longo prazo devem alocar a maior parte de seus recursos em ações, mais especificamente ETFs amplamente diversificados do mercado de ações, como o bova11, S&P 500 e o MSCI EAFE. Os investidores que não têm capital suficiente para deixar seu dinheiro "bloqueado" por vários anos não devem investir em ações. No curto prazo, os preços das ações são aleatórios e você correria um risco significativo de perder metade do seu dinheiro. Portanto, recomendamos que você invista em ETFs de títulos, ou possivelmente ETFs de títulos protegidos pela inflação (como o TIPS ETF), denominados em várias moedas. Esses investimentos seriam tão seguros e líquidos quanto o dinheiro estacionado em sua conta corrente, mas teriam retornos muito mais altos, em média. Consulte "assessoria financeira" para obter mais informações.
Embora as criptomoedas não sejam bons investimentos, elas podem trazer grandes benefícios para as sociedades, consulte nossa Postagem no blog "Benefícios das criptomoedas".
"O sentimento de que as pessoas estão presas a algo que realmente não entendem é esmagador". - Paul Krugman sobre Bitcoin, professor da London School of Economics, vencedor do Prêmio Nobel de 2008 "Bitcoin é uma bolha especulativa. Isso não significa que chegará a 0." - Robert Shiller, ex-professor da Universidade de Minnesota, vencedor do Prêmio Nobel de 2013 "[Bitcoin] não está produzindo nada, então você não deve esperar que suba." - Bill Gates |
Fontes:
- Garber, Peter (1989). “Tulipmania,” Journal of Political Economy, 97(3) (1989): 557.
- Lucas, Robert (1972). "Expectations and the Neutrality of Money". Journal of Economic Theory. 4 (2): 103–24.
- Lucas, Robert (1976). "Econometric Policy Evaluation: A Critique". In Brunner, K.; Meltzer, A. (eds.). The Phillips Curve and Labor Markets. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. Vol. 1. New York: American Elsevie.
- Siegel, Jeremy (1994). Stocks for the long run: the definitive guide to financial market returns and long-term investment strategies. New York: McGraw-Hill.
- Sargent, Thomas and Wallace, Neil (1975). "'Rational' Expectations, the Optimal Monetary Instrument, and the Optimal Money Supply Rule". Journal of Political Economy. 83 (2): 241–254.
- Shiller, Robert (2000). Irrational Exuberance. Princeton, N.J. :Princeton University Press.