A fim de desencorajar os indivíduos a evitar o imposto causa mortis transferindo a riqueza diretamente para netos ou bisnetos, várias jurisdições aplicam um generation-skipping tax (GST). Como praticamente todos os outros impostos intergeracionais, os GSTs geralmente são isentos de impostos abaixo de um determinado valor e quase sempre podem ser totalmente evitados movendo sua residência fiscal (assim como seus ativos) para uma jurisdição que não tributa o GST. Outras estratégias tributárias mais avançadas podem ser empregadas para evitar legalmente o GST e outros impostos intergeracionais, potencialmente levando a uma dinastia:
Dynasty Trusts: trusts são entidades legais criadas com freqüência para evitar impostos legalmente (para mais informações, consulte "Trusts"). Uma dynasty trust é perpétua no sentido de não ter um fim específico, diferente da maioria das outras trusts destinadas a evitar legalmente a tributação. O GST deveria tributar essas trusts, mas eles são configurados no valor máximo isento de impostos pelo GST, exatamente para evitar tributação (Schmalbeck, 2001). Em alguns países, esse valor isento de impostos de GST é de milhões de dólares. Um dos benefícios das dynasty trusts da dinastia é que ela pode ser configurada de maneira a beneficiar apenas (ou principalmente) descendentes com mais dificuldade, como pessoas com deficiência.
Holding Familiar: de acordo com essa estratégia tributária, a família escolhe abrir uma empresa onde os parceiros são apenas membros da família. O dinheiro distribuído por esta empresa pode ser, por exemplo, doações isentas de impostos e transferências de propriedade. A vantagem das parcerias sobre as trusts é que elas permitem um gerenciamento mais centralizado dos ativos, onde o doador, o cônjuge, os filhos e os netos podem ser co-proprietários da empresa. Nas trusts, por outro lado, doadores e herdeiros tendem a ter controle limitado dos ativos, uma vez que as trusts tendem a ser irrevogáveise o administrador geralmente está fora da família. Além disso, os beneficiários da parceria recebem apenas participações minoritárias da empresa, que geralmente são vistas como menos valiosas do que o valor real do ativo. Isso acontece porque os ativos de propriedade mediados, ou seja, ativos dentro da parceria, têm menor valor de mercado do que os ativos com propriedade direta. Os compradores preferem comprar um ativo com controle direto do que um mediado. Um caso no Texas pode ilustrar essa subavaliação benéfica de ativos (Schmalbeck, 2001: 133):
"Nesse caso, um falecido transferiu, pouco antes de sua morte, um valor em terras de fazenda no valor de cerca de US $ 400.000 e cerca de US $ 1,1 milhão em valores mobiliários, para uma Holding Familiar. Em troca, ele recebeu uma participação em uma nova Holding Familiar e esse valor foi avaliado pelo estado em pouco mais de US $ 600.000 (os filhos do falecido fizeram transferências menores para a mesma parceria e receberam participações minoritárias na Holding Familiar). "
O caso texano teve uma desvalorização de 40% nos ativos, mas eles podem chegar a 80%. Consequentemente, é possível transferir uma quantidade maior de ativos sem ter que pagar impostos entre gerações por meio de uma Holding Familiar. Além disso, como a transmissão intergeracional de riqueza ocorre por meio de transferências minoritárias de ações, a Holding Familiar facilita a divisão de ativos ilíquidos valiosos entre herdeiros, como imóveis. A desvantagem da parceria é que elas tendem a ser mais caras para criar e manter do que as trusts. Para diminuir os custos, se a Holding Familiar possuir ativos que tendem a se valorizar a longo prazo, como ações, pode ser interessante ter o valor transferido bem antes da morte do doador.
Em uma conclusão para todos os quatro artigos entre impostos intergeracionais, financeiramente, a melhor maneira de evitar impostos entre gerações é mudar a residência fiscal para uma jurisdição que não possui esses impostos (especialmente se você não é um cidadão dos EUA) ou usar isenções de impostos sobre doações durante a vida. Se não houver desejo de mudar de residência fiscal, a quantidade de propriedades é muito grande para isenção de impostos e os idosos desejam controlar a riqueza até o fim, as próximas melhores opções são o uso de trusts, holding familiares e empresas de fachada. No entanto, essas opções secundárias acarretam custos mais altos na forma de advogados e distorções de investimento, embora esses custos permaneçam pequenos quando comparados ao pagamento de impostos intergeracionais.
Dynasty Trusts: trusts são entidades legais criadas com freqüência para evitar impostos legalmente (para mais informações, consulte "Trusts"). Uma dynasty trust é perpétua no sentido de não ter um fim específico, diferente da maioria das outras trusts destinadas a evitar legalmente a tributação. O GST deveria tributar essas trusts, mas eles são configurados no valor máximo isento de impostos pelo GST, exatamente para evitar tributação (Schmalbeck, 2001). Em alguns países, esse valor isento de impostos de GST é de milhões de dólares. Um dos benefícios das dynasty trusts da dinastia é que ela pode ser configurada de maneira a beneficiar apenas (ou principalmente) descendentes com mais dificuldade, como pessoas com deficiência.
Holding Familiar: de acordo com essa estratégia tributária, a família escolhe abrir uma empresa onde os parceiros são apenas membros da família. O dinheiro distribuído por esta empresa pode ser, por exemplo, doações isentas de impostos e transferências de propriedade. A vantagem das parcerias sobre as trusts é que elas permitem um gerenciamento mais centralizado dos ativos, onde o doador, o cônjuge, os filhos e os netos podem ser co-proprietários da empresa. Nas trusts, por outro lado, doadores e herdeiros tendem a ter controle limitado dos ativos, uma vez que as trusts tendem a ser irrevogáveise o administrador geralmente está fora da família. Além disso, os beneficiários da parceria recebem apenas participações minoritárias da empresa, que geralmente são vistas como menos valiosas do que o valor real do ativo. Isso acontece porque os ativos de propriedade mediados, ou seja, ativos dentro da parceria, têm menor valor de mercado do que os ativos com propriedade direta. Os compradores preferem comprar um ativo com controle direto do que um mediado. Um caso no Texas pode ilustrar essa subavaliação benéfica de ativos (Schmalbeck, 2001: 133):
"Nesse caso, um falecido transferiu, pouco antes de sua morte, um valor em terras de fazenda no valor de cerca de US $ 400.000 e cerca de US $ 1,1 milhão em valores mobiliários, para uma Holding Familiar. Em troca, ele recebeu uma participação em uma nova Holding Familiar e esse valor foi avaliado pelo estado em pouco mais de US $ 600.000 (os filhos do falecido fizeram transferências menores para a mesma parceria e receberam participações minoritárias na Holding Familiar). "
O caso texano teve uma desvalorização de 40% nos ativos, mas eles podem chegar a 80%. Consequentemente, é possível transferir uma quantidade maior de ativos sem ter que pagar impostos entre gerações por meio de uma Holding Familiar. Além disso, como a transmissão intergeracional de riqueza ocorre por meio de transferências minoritárias de ações, a Holding Familiar facilita a divisão de ativos ilíquidos valiosos entre herdeiros, como imóveis. A desvantagem da parceria é que elas tendem a ser mais caras para criar e manter do que as trusts. Para diminuir os custos, se a Holding Familiar possuir ativos que tendem a se valorizar a longo prazo, como ações, pode ser interessante ter o valor transferido bem antes da morte do doador.
Em uma conclusão para todos os quatro artigos entre impostos intergeracionais, financeiramente, a melhor maneira de evitar impostos entre gerações é mudar a residência fiscal para uma jurisdição que não possui esses impostos (especialmente se você não é um cidadão dos EUA) ou usar isenções de impostos sobre doações durante a vida. Se não houver desejo de mudar de residência fiscal, a quantidade de propriedades é muito grande para isenção de impostos e os idosos desejam controlar a riqueza até o fim, as próximas melhores opções são o uso de trusts, holding familiares e empresas de fachada. No entanto, essas opções secundárias acarretam custos mais altos na forma de advogados e distorções de investimento, embora esses custos permaneçam pequenos quando comparados ao pagamento de impostos intergeracionais.
|
Fontes:
- Schmalbeck, Richard (2001), “Avoiding Federal Wealth Transfer Taxes,” in William G. Gale, James R. Hines Jr., and Joel Slemrod, eds., Rethinking Estate and Gift Taxation, Brookings Institution Press.